衰老是一种疾病吗？2016年11月Mutaz Musa在The Scientist发表一篇题为“Opinion: Aging, Just Another Disease”的文章回答了这个问题。最近，The Scientist发表的一篇最新文章认为，除了包含基本的逻辑缺陷之外，Musa这篇文章的论证对于衰老复杂性的阐述过分简单。虽然作者的意见似乎是被“提高人类寿命”的真诚愿望所驱动，但他的方法事实上可能适得其反：通过病理性衰老，他给我们弄清年龄相关衰退的意义，提出了更多——而不是更少的挑战。

Musa这篇文章中所提出的问题是发人深省的，因为他面对的是关于“什么构成了疾病、什么导致了衰老”的假设。 特别是，Musa要求研究衰老各种过程的研究人员——考虑如何定义衰老、疾病，以及将这些现象联系在一起的原因和影响。

Musa的开场陈述中存在逻辑缺陷。他写道：“变老不再被认为是不可避免的，应该和正在被视为一种慢性疾病。”此公告包含的论证性纠葛在衰老研究领域是很常见的，应被加以仔细考虑。Musa的第一个陈述——“年龄的增长不再被认为是不可避免的”，只有在你没把“变老”当作一个描述性术语，用于从出生到死亡的后期阶段，而是作为另一种方式表示变得脆弱、病态的、精神和身体上的虚弱等等，才显得有意义。衰老研究人员发现，这种衰退并不是不可避免的衰老相关事件。但是，指出一些或所有这些影响是可以避免的，并不是说“变老不再被认为是不可避免的。”

Musa还指出：“年龄的增长应该被当作一种慢性疾病。”这里不仅仅是把变老作为一个术语，表示“时间的流逝”或“生病去世”，而是对于已经患病的一种描述。整体看来，在这句话中的观点和论据，Musa已经将衰老定义为为一种疾病。如果你从开始就草率地将衰老定义为一种疾病，你不能有意义地认为衰老应该被理解为一种疾病。

Musa对于衰老的初始定义是，它是一个术语，我们用来描述“随着时间的推移我们身体经历的变化”，“这很难说衰老是病理性的，或应被视为一种慢性疾病，除非随时间的推移所有的身体变化被视为慢性或病理性的，这将是荒谬的。重点是，衰老作为一个描述性的术语，并不能告诉我们这些变化是否是病态的。Musa的论点是基于几个这样的混淆变化，这在我们看来，这让他显得论据不足。

逻辑和意义转移的另一个例子发生在Musa写到关于身体年龄相关变化的时候，他认为这些变化“是完全正常的过程，对于生存是至关重要，并将很自然地导致疾病。在生物学意义上，时间的流逝是病态的。”在这里，Musa把“一些常规过程导致病理发生”的事实，变成为“因此这些过程是病理学的”的论据。一些过程可导致病理，并不意味着这些过程是造成疾病的原因。即使是一个过程，如通过线粒体功能生产活性氧（ROS），不会自动导致危险的损坏的DNA——它也有这个可能，但前提是没有可用的抗氧化剂，如果DNA修复机制在某种程度上受到了损害。我们不能把吸烟定义为一种疾病，我们能将肺癌定义为一种疾病：吸烟是一种危险因素，但并不总是导致肺癌。通过将因果风险因素和病理因素融为一体，衰老研究人员将不能更好地处理任一部分的复杂性。

Musa进一步提出，如果随着时间的推移，一些过程会导致病理，那么在生物学意义上“时间流逝”是病理性的，这是一种归纳谬误。这个谬误，忽略了随着时间推移在体内一直发生的多个过程和影响，其中有一些影响是大多数人想要的，有些则不是。

不管我们能否跨越我们的无病老年期，我们最终都将死亡。然而，将衰老和疾病混为一谈，会削弱我们弄清这种必然性的意义的能力。然而，Musa提出了一种衰老观点，无疑会吸引更多的研究资金，将有助于科学家发现让人们身体更健康的生活方式。

这种方法过分强调在老年期“以虚弱和各种身体衰退为代价的寿命延长”的重要性，并没有提及死亡。这不会带来更少的痛苦。它将使未来的人类科学产生不切实际的期望，告诉我们，应该不惜一切代价避免身体虚弱和衰退。这不是对身体脆弱和衰退的一个健康的心理反应，虽然最终也不会导致什么，但会导致个人对科学的失望和不信任。

推荐原文：Opinion: Aging, Not a Disease